Выбор Фредерика Фитцелла (2020) скачать бесплатно

Рецензия кинокритика к фильму Выбор Фредерика Фитцелла

…Мнение автора может не совпадать с мнением не автора.

Все суждения вымышлены, а выводы случайны.

При написании материала ни один общеизвестный факт не пострадал…

«И так бывает, что прикоснешься, бывает, к искусству, и сразу тянет о нем рассуждать…» (с).

Очередной поздний киносеанс, то самое «некассовое» настроение, когда мир пусть ненадолго, но всё же выглядит по-другому, и всплывшая из памяти фраза, которую, вроде как, сказал Пикассо: «Если я рисую дикого коня, то коня вы можете не увидеть, но увидите его дикость» – ну или что-то около того. И мало того, что у старика Пабло хватило духу такое заявить, так ведь хватило ж ещё сил это подтвердить. Как ни крути, а по некоторым мнениям, он – самый влиятельный художник прошлого века и самый дорогой века нынешнего, поделенного пока что на пять.

Конечно же, останется загадкой, чьими заветами вдохновлялась, мягко говоря, не самая известная съемочная команда, но факт остаётся фактом – на выходе получилась лента, имеющая все шансы стать культовой и вполне соответствующая тезисам основоположника кубизма. Респект, смогли…

Смогли выпустить не махровый арт-хаус, а кино широкого проката, построенное по довольно редкой принципиальной схеме для кинематографа, ведь по большому счёту, общепринятым стандартом, аксиомой является сюжет, построенный на событиях, реальных или вымышленных, а события эти – совокупность персонажей, обстоятельств, явлений и объектов, связанные каким-либо взаимодействием друг с другом, и уже из этой конструкции проистекает какая-либо аллегоричность и иносказательность, в большей или меньшей степени.

«Выбор Фредерика Фитцелла» же – это что-то вроде вымысла главного героя о вымышленных же событиях, его дополнение своими переживаниями, от чего рождаются похожие, но новые вымышленные события, по мотивам которых заново формируется вымысел. Проще говоря, в фильме есть актёры, костюмы, диалоги, движения и декорации, но вот персонажей, обстоятельств, явлений и объектов, как и взаимодействия между ними, нет. Есть однозначные, прорисованные уверенными, но грубыми, мазками состояния главного героя – неврастения кризиса среднего возраста и спокойствие состоявшегося человека, а между ними – хаос его мыслей, переживаний, воспоминаний и планов, томления и порывы сознания, внутреннее движение личности на фоне внешней статичности некоей общей модели бытия, обличённые съемочной группой в удобоваримую для зрительского восприятия форму.

Посыл авторов в том, что жизнь абстрактного человека можно очень условно и упрощённо представить как поставленную точку в известной всем со школы декартовой системе координат, в тех самых X, Y, Z, за которыми могут скрываться возраст, здоровье, доход, социальный статус, да что угодно, осей координат за пределами тетради в клетку может быть любое количество, и точка эта то, что «здесь и сейчас». Есть и другие поставленные точки, где человек был до «здесь и сейчас», их вполне определённое количество, а есть бесчисленное множество точек предполагаемых, как бы варианты будущего, где человек может оказаться из «здесь и сейчас», а где мог бы оказаться из «до».

И каждая точка имеет две составляющих. Первая – объективная, то есть как и чем живётся, кто рядом, но не расплывчатые суждения, типа живётся сыто/голодно, рядом люди хорошие/плохие, а вполне конкретные обстоятельства: квартира имеет адрес и цвет обоев, машина – модель и год, а люди – имя и день рождения. Вторая – субъективная, собственно отношение абстрактного человека к объектам: устраивает/не устраивает.

Проблема в том, что сознание абстрактного человека – явление довольно глючное, а потому будущее свойственно идеализировать мечтами, настоящее – драматизировать переживаниями, а с прошлым обращаться весьма фривольно, возводя его в идеал или драму в зависимости от удобства в текущий момент, проще говоря: вещи не воспринимаются так, как они есть. Отсюда и растут все эти поиски себя, кризисы среднего возраста и прочие ментальные болтания, вместо вопросов насущных, ведь гораздо удобнее абстрактному человеку задавать себе вопрос «а что было бы если?» и представлять себя достигшим каких-то результатов, но не клерком, а художником, романтизируя путь в художники через наркопритон в обнимку с мутной барышней и смакуя детские и подростковые обиды на мать. И затягивают эти суждения как трясина, и не остаётся больше ничего, кроме «как было хорошо» да «было бы гораздо лучше», и уходит интерес к вполне реальной и симпатичной жене, к чистым простыням, горячей ванне и свежим рубашкам, уходит осознание каких-то обязательств, необходимости заботы о хлебе насущном, уходит самокритичность и падает планка, которую следует держать в обществе.

Сознание абстрактного человека – явление не только глючное, но и крайне неустойчивое, а потому нужен абстрактному человеку некий якорь, но вот куда его бросать – это уже не нужда, а выбор. Выбрав отголоски своей молодости, с которыми давно разошлись пути, абстрактный человек отстал от реальности, но сам призраком, чтоб догнать призраков своего прошлого, так и не стал…

Тем временем, в параллельной вселенной, при тождественных исходных данных, в той же самой объективной составляющей точки в координатах бытия, абстрактный человек зацепился за осязаемые события из настоящего времени, те, что своей неотвратимой лаконичностью и полным безразличием к воле участников помогли начать воспринимать вещи так, как они есть, принять свою точку «здесь и сейчас» и перевести точки «до», «после», «вместо» в плоскость жизненного опыта и досягаемых целей. Осознав, что время – явление мифическое, абстрактный человек пошёл вперед. И речь тут не о телячьем смирении с выпавшей долей, всё проще в теории и сложнее на практике: твердь реальности, то самое «здесь и сейчас», существует не спрашивая разрешения, и от неё можно или отталкиваться, чтобы идти вперёд, или об неё разбиться, слетев с облаков.

Фильм «Выбор Фредерика Фитцелла» переводит фразу о каждом, как о кузнеце своего счастья за рамки критериев «истина» и «ложь». Через его призму эти слова и то и другое одновременно: да, каждый кузнец своего счастья, но для этого каждый должен понимать в какое место болванки ему стучать, ведь удары в правильное – дадут форму и удовлетворение результатом, а в неправильное – шум и усталость.

И пусть сам Фредерик Фитцелл уж очень напоминает персонажа культового фильма «Бойцовский клуб» в исполнении Эдварда Нортона, а кадры со светозвуковыми эффектами напомнили о культовом фильме «Космическая одиссея 2001 года», будем считать это данью уважения культовой классике. Ведь в живописи воплотить завет Пикассо всё же проще, картина – она и есть картина, она сиюминутно воспринимается зрителем как целостный образ, без ограничений по времени для восприятия, а вот растянуть иносказательные аллегории по времени в стандарт полноценного фильма, чтоб зритель не потерял нить повествования и не потерялся по ходу в своих же умозаключениях и эмоциях – та ещё задача. Респект, смогли…