Схватка с дьяволом (2023) скачать бесплатно

Рецензия кинокритика к фильму Схватка с дьяволом

В мире творится много всякой неведомой ерунды, но еще больше ее происходит с отдельными людьми, что фиксируют, скажем, множественные мемы вроде «угадайте, что происходит на фото». Но, если сама Вселенная подкидывает всякие непонятные штуки человечеству, то как мимо подобного может пройти кино?.. Поэтому фильмов-загадок снято видимо-невидимо самых разных достоинств и качества. В некотором смысле, новая «Схватка с дьяволом» вступает на ту же почву, представляя своей главной тайной то, что же в ней вообще творится, что, впрочем, не выделяет ее из ряда подобных, в отличие от иной ее примечательной детали: это кино с Николасом Кейджем! Представляете, для этой картины категории «б» это, едва ли, не основное достоинство.

Главное для зрителя при просмотре «Схватки» - как-то пережить первые сорок минут, а дальше становится более-менее интересно. То, что ни зритель, ни главный герой-водитель не понимают, что происходит, безусловно, является художественным приемом, и все было бы терпимо, если абсолютное непонимание закончилось бы как-то быстрее. Для картины, где нужно объяснить, кто все эти люди, и почему они попали в обстоятельства, в которые попали, важно создать своего рода головоломку, паззл, мозаику, каждый кусочек которой будет проявлять себя постепенно, вытягивая за собой следующий, каждый сформулированный вопрос рассыплется на десяток других, превратится в ответ, так что мало-помалу в голове зрителя сложится искомая полная картина, что и должно стать финалом, или, хотя бы, его предтечей. Однако, «Схватка с дьяволом» не идет по проторенной дорожке, она мыслит своим умом, долго-долго мороча зрителю голову, а потом вываливая на него сразу всю правду жизни в бесконечном потоке имен и событий, собранных в довольно условную и даже примитивную когда-то случившуюся историю. В этой простоте заключен главный просчет «Схватки», ведь, пережив почти час ничегонеделания, перманентной жестокости одного и периодических попыток спастись другого, зритель ожидает какого-то вознаграждения за свое терпение, какой-то хитровыдуманной истории, подтверждающей, что все это не зря, а не просто констатации факта, что причина для происходящего есть – это и так понятно с первых минут фильма.

Впрочем, будет большой ошибкой сказать, что у «Схватки» совсем нет достоинств – это не так, это же кино с Николасом Кейджем! Собственно, ради него и его партнера по машине Юэля Киннамана все и было снято. Фильм представляет собой непрекращающийся актерский бенефис Кейджа в какой-то совершенно безумной роли мужика с пушкой и поехавшей «кукухой», вызывающего ужас своей веселой неадекватностью. Несмотря на то, что персонаж не слишком симпатичен, нельзя отрицать, что роль у Кейджа непростая, а сам актер блестяще справляется с ней, показывая, что находится в очень неплохой форме. У его странноватого персонажа есть даже небольшое развитие, впрочем, в этом чуть театрализованном образе страшного клоуна можно обойтись и без оного – впечатляет и так.

Зато развитием характера и даже его перерождением может похвастаться второй главный герой-водитель, и эта сюжетная линия интересна едва ли не больше перфоманса Кейджа. Появление Юэля Киннамана в роли забитого офисного работника, становящегося заложником фриковатого маньяка, не может не вызвать удивление ввиду обычного амплуа актера, игравшего ранее множество мегакрутых парней (например, первый сезон «Видоизмененного углерода»). Собственно, в этой небольшой детали скрыт ключик к разгадке сущности фильма. Неловкий, но все более смелый протест героя Киннамана против диктата героя Кейджа поначалу кажется проявлением чувства собственного достоинства, но является первым шагом к рождению образа, более свойственного шведскому актеру. Это преображение слабака в героя, пешки в ферзя, переход к равной игре – самое интересное, что есть в «Схватке», пусть ему отведено лишь 20-30 минут экранного времени, но этого достаточно, чтобы фильм, наконец, смог в полной мере завладеть вниманием зрителя. Хотя Киннаман не отсвечивает большую часть фильма, предоставляя возможность солировать Кейджу, он предлагает образ сложнее и многограннее, который, дополняя псевдовеселого Кейджа, позволяет создать весьма занятый экранный дуэт.

Наконец, финал, сообщающий особенно терпеливому зрителю некую идею – вещь очень спорная, причиной чему отсутствие однозначной положительности любого из пары героев, а также то, что едва ли кто-то из них всерьез заслуживает хотя бы сочувствия. Право на второй шанс, предлагаемое «Схваткой» в отношении одного из персонажей, далеко не однозначно, поскольку для столь проштрафившейся личности оно может быть только заслуженным. Между тем, пафосная речь в финале, призванная оправдать своеобразное чувство справедливости создателей ленты, не транслирует раскаяния, фильм не говорит и об искуплении, так что финал оставляет ложное, а не подлинное, чувство удовлетворения, поскольку оно основано на первичном – обманчивом – распределении ролей героев. Объяснить подобное решение довольно сложно, и в этом контексте вспоминается саркастичный монолог героя Кейджа в начале картины о семье как универсальном инструменте вызова сострадания, теперь используемом самими сценаристами в целях какого-никакого обоснования такого завершения своего творения.

Конечно, «Схватка с дьяволом» - глубоко вторичный фильм без особой оригинальности и выдумки, снятый, преимущественно, во мраке, призванном создать ложную нуарную атмосферу. Сценарно он прост и примитивен, в нем слишком, непозволительно долго не происходит ничего, а потом все и сразу, причем алогично и, временами, нелепо. Фильм, завершившись, оставляет в зрителе некое непонимание, зачем он был снят, зачем он был продемонстрирован, и единственным ответом на этот вопрос являются действительно хорошие актерские работы Николаса Кейджа и Юэля Киннамана. Кроме того, последние минуты картины вполне способны увлечь и доставить удовольствие, так что, в совокупности сказанное не позволяет говорить о «Схватке» как о полнейшем провале: на своем поприще ни на что не претендующих картин эта – не худшая.